(..)Agotado el tema sobre la supuesta dicotomía Historia-Memoria Histórica, se reanuda en el video la tertulia tras la exposición de Martín Rubio, cerrándola éste haciendo hincapié en que la Historia hay que realizarla desde el intelecto; el moderador -entonces-, alude (entre risas generales), a que la vicepresidenta de La Vega hizo la misma distinción que señala Martín Rubio pero que, sin embargo, no la practíca. Interrviene de nuevo César Vidal para señalar que son, "dos cosas distintas" (Historia y memoria histórica); pero que hay un aspecto muy importante, es decir, como la Ley de Memoria Historica y todo lo que se mueve alrededor "está impulsado por razones políticas" y no historiográficas,... y lo que hay es un intento de sustituir la historia por el mito, ésto hace que los mitos se repitan y sean falsos. Y hay una serie de mitos asociados a la II Rrepública que son falsos; es decir, el aspecto de Democracia consolidada y progresista de la República, cómo muy bien señalaba de La Cierva, es falso; pero se me ocurren otros, por ejemplo, el mito de la Enseñanza en la Republica, es decir, aparéntemente la República lleva la educación a todas partes; la República,... primero, acaba con la enseñanza religiosa con lo cual la libertad religiosa desaparece, deja sin escuela a todos esos niños, -que no eran pocos-, que se nutrían de esos colegios educativos religiosos, y además crea un sistema de educacion que es de adoctrinamiento y en el cual tiene un palel extraordinario Rodolfo Llopis, socialista, masón, encargado de adoctrinar a esas criaturas, y que luego será en el exilio Secretario General del Partido Socialista, ... por citar un mito.

 

La Reforma Agraria... es un desastre tal y como pretende hacerla la Republica; la derecha, de hecho, asienta más gente en fincas en el periodo de la Republica que la propia izquierda; pero es que se inicia una reforma agraria cuando la reforma agraria ya está en retroceso en una serie de paises porque se sabe que no es una solucion económica, ese es otro de los mitos de la Republica. La Cultura de la segunda Republica.. ¡es otro mito!. Nuestras dos grandes generaciones antes de la Republica son la del 98, en la Monarquía de la Restauración, y una generación del 27 en una Monarquía de la Restauración. Es decir, la Republica tiene muy pocos aportes culturales que sean de esa época; si quieres, a Miguel Hernández que aparece en el periodo de la guerra civil. Se puede mencionar a algun otro pero lo cierto es que el mundo cultural importante de lo que serian los primeros cuarenta años de la Historia de España, es un mundo que viene de la Monarquía; de la famosa Edad de Plata que viene de la Monarquía, ¡no es la II Republica!

Y por citar otro mito significativo que podriamos mencionar más: el del Exilio. Es decir, ... ¡Al Exilio marchan todos los españoles inteligentes y nobles!... y en España se quedan todas las mediocridades. ¡Eso es una falsedad absoluta! Por varias razones: primero, ¡porque muchos españoles vuelven del Exilio al acabar la guerra civil! Es .. la vuelta de un Ortega, posiblemente el gran filosofo español del siglo XX; es la vuelta de un Marañon; es la vuelta de un Pérez de Ayala, por cierto, personajes que han sido inicialmente republicanos y que se han ido desilusionando de esa Republica que no es la que ellos creian. Segundo, en España se produce durante el periodo del Franquismo una serie de logros culturales que no se pueden negar. Se les podrá someter al olvido, pero los dramturgos, los novelistas, los investigadores, los ensayistas durante el periodo del Franquismo son de lo mejor y de lo más granado del siglo XX. Desde un Laín Entralgo a un Xavier Zubiri, pasando por otros personajes. Y, tercero, el mismo Exilio tampoco es tan brillante; es verdad que en el Exilio está, por ejemplo, un Juan Ramón Jimenez ; pero es el propio Max Aub el que reconoce que el exilio, ni tiene la importancia cultural que a él le gustaba,... se acaba enquistando en el sí mismo, y cuando él de pronto, y desde ese Exilio,.. y ¡el libro de la Gallina Ciega es terrible en ese sentido!, ve lo que es España, tiene que reconocer que ese Exilio se ha desarraigado de lo que es España, ha dejado de entender lo que es España, y España se ha seguido desarrollando muy lejos del Exilio. Por citar, apenas, unos mitos que me parece importante,.. en fin, colocarlos en su justa medida. -Nos dice César Vidal en su oratoria-.

La tertulia, en principio reunida para discutir lo oportuno o no de la Memoria Histórica, además del varapalo que se lleva esta por parte de los participantes en la misma, se aprovecha para tirar por elevación y ya, de paso, se ataca a la II República y lo que ella representó en la Historia de España. En cualquier caso, la defensa de eso que César Vidal califica como falsos mitos, no se me antoja ser muy difícil de realizar. Veamos cómo hacerlo:

El negar categóricamente que la República fuese una democracia consolidada, como hace César Vidal, tiene en parte, su lado de razón, y en parte su lado falso, todo depende de cómo la analicemos y está clarísimo desde donde la observa César Vidal. Pero, diga él lo que diga, nadie en justicia puede negar que la II República fue el primer intento político real en la Historia de España por transformar al país en un estado moderno y democrático, otra cosa diferente es si pudo o no conseguirlo. Aún así, dado -¡no del pozo, sino de la caverna!-, de donde veníamos , representó ser un rayo de esperanza democrática para un país condenado secularmente a la opresión del pueblo llano por parte de sus clases dirigentes. ¿Es el sistema político que tenemos actualmente, la Monarquía Parlamentaria, una democracia consolidada? Seguramente que César Vidal nos diría que sí, aunque otros -entre los que me incluyo-, pensamos que no es así. Y, el hecho de que Democracia y Monarquía sea algo antitético, no es la única razón para ello

(..)