Dios es de derechas. Nazionalismo, franquismo y catolicismo: una alianza contra la libertad.
Javier Fisac Seco
UCR 20 de Abril de 2009
Cuando hablamos de dioses se hace necesario establecer una primera diferencia entre politeísmo y monoteísmo. La conclusión que se sigue de esta diferencia es que ya estamos hablando en términos políticos. De democracia o de totalitarismo. Lo democrático es laico, decía la revista "Leviatán" en 1934, luego lo totalitario es religioso. O en palabras del filósofo Schleiermacher si "La experiencia religiosa es un sentimiento de dependencia absoluta", entonces, concluirá Eric Fromm, esto es así porque los individuos se someten a poderes autoritarios exteriores a él e interiorizados en él.
Pero por qué razones el pueblo se ha dejado dominar y se sigue dejando dominar por dioses que habían sido creados para tenerlos sometidos a un poder autoritario. A esta pregunta ya han respondido W. Reich, E. Fromm y Marcuse, por lo que no voy a repetir sus argumentos que podemos encontrar en sus libros e indirectamente en el prólogo de este libro y en sus fuentes y bibliografía. No voy a entrar, porque mi investigación se ha centrado en otros aspectos escasamente investigados.
El libro arranca, tras hacer un concentrado resumen de los siglos precedentes, en el siglo XVIII, el siglo de las Luces, porque es el momento en el que después de gobernar en alianza con los poderes imperialistas y con las monarquías absolutas, durante todos los siglos precedentes, la Iglesia católica, creadora y representante de la ideología tradicionalista sobre la que se legitiman y soportan los poderes absolutos, reacciona, transformando la tradición en ideología reaccionaria, contra el pensamiento progresista, ilustrado y modernista. Inexistente hasta este siglo.
En este siglo, el XVIII, "Se trataba de saber, según nos cuenta Paul Hazard, en "La crisis de la conciencia europea", si se creería o si no se creería ya; si se obedecería a la tradición, o si se rebelaría uno contra ella; si la humanidad continuaría su camino fiándose de los mismos guías o si sus nuevos jefes le harían dar la vuelta para conducirla hacia otras tierras prometidas...
Era menester echarlos si no querían irse de buen grado. Había que destruir, se pensaba, el edificio antiguo, que había abrigado mal a la gran familia humana; y la primera tarea era un trabajo de demolición. La segunda era reconstruir y preparar los cimientos de la ciudad futura.
...A una civilización fundada sobre la idea de deber, los deberes para con Dios, los deberes para con el príncipe, los "nuevos filósofos" han intentado sustituirla con una civilización fundada en la idea de derecho: los derechos de la conciencia individual, los derechos de la crítica, los derechos de la razón, los derechos del hombre y del ciudadano".
Esta era la ideología progresista frente a la cual se pone en marcha el pensamiento reaccionario. Lo impulsaron Hegel, un ideólogo oficial del militarismo prusiano, y otros pensadores católicos y cristianos, como Burke, Chateaubriand, Hardenberg (Novalis), Muller, Haller, De Bonald, de Maestre, Balmes, Donoso Cortés...etc. Pero antes que todos éstos la primera y más brutal reacción la protagoniza un papa, Pío VI.
El Universo es tan complejo que para mi es inabarcable. Me dicen que hay agujeros negros, también hablan de agujeros blancos o de gusano, aceleradores de partículas, mapas de ADN, incluso algunos físicos empiezan a hablar de supuestos pero no tan lejanos, viajes en el tiempo. No entiendo absolutamente nada de todo esto y ¿eso implica que no deba creer en ello?.
No soy nadie para cuestionar esos avances científicos y sin embargo, tenemos a muchos científicos, con todas las herramientas a su alcance que se han manifestado de forma sorprendente:
EINSTEIN: «A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos de sobrecogerle una especie de sentimiento religioso, porque le es imposible concebir que haya sido él el primero en haber visto las relaciones delicadísimas que contempla. A través del universo incomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita». O esa famosa frase también suya de “Dios no juega a los dados”.
NEWTON: «Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos, un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo no ha podido salir sino del plan de un Ser omnisciente y omnipotente».
E. WHITTAKER: (investigador y catedrático de la Universidad de Edimburgo) «Cuando se investiga profundamente sobre el origen del universo, no hay más opción que convertirse al catolicismo».
Religión Y ciencia no son incompatibles, aunque considere que no deben mezclarse. El científico debe seguir sus investigaciones con total independencia y la religión nunca debe entrometerse alegando cuestiones morales porque a medida que el Universo se expande, lo hacen también las expectativas y lo que la religión plantea, tarde o temprano lo confirmará la ciencia.
Lo que se consideraba “milagroso” hace siglos, hoy, puede ser explicado por la ciencia y seguirán apareciendo nuevos “milagros” que no tendrán explicación científica. Serían, como dosis de conocimiento sabiamente administrado ¿por quién?. Ser científico no es incompatible con ser creyente, pero lamentablemente existen muchos creyentes que no quieren oir ni hablar de progreso científico.
Busca en Google a Francis Collins, director del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano.
Creo en la libertad de conciencia y el libre albedrío. Me exaspera que vayan detrás diciéndome qué es pecado y qué no lo es y eso es lo que hace la ICAR porque la ciencia va muy deprisa y ellos siguen en el S.I (les resulta más cómodo)
Muchos sitos
Muy interesante escrito y el título muy ceñido a la percepción que tengo de Dios...Claro que las religiones con dioses incluidos se inventaron para ejercer influencia en un pueblo sensible a esos "conceptos"...para someterlo y explotarlo a regalado gusto...
Un abrazo amigo y feliz fin de semana.
Amiga Laurencia,
Tal como tú lo haces entiendo yo a la religión católica, que ha sometido secularmente al hombre aprovechándose de sus miedos y de su imposibilidad de poder comprender el Universo.
A través de los dogmas, del purgatorio, del infierno, del cielo, de los pecados, de las bulas, etc., etc., ha ido levantando un entramado de miedos por medio de los cuales ha conseguido tener más poder y riquezas que los propios reyes.
Lo mismo deseo para tí. Un beso, amiga.
Isabel, amiga,
Ya conoces de mi interés por el conocimiento, y en esa línea puedo adelantarte que he leído bastante sobre divulgación científica referente a la Cosmología y a la Astrofísica. En esto suelo llevaros a vosotros, los terrícolas, cierta ventaja, y la razón está en que desde la mar la contemplación del cielo nocturno es infinitamente más atractiva que desde tierra firme, donde la contaminación lumínica supone un impedimento importante.
Es ahí, en la contemplación de los astros en la oscuridad nocturna en donde el hombre primitivo de Mesopotamia o de Grecia comenzó a plantearse interrogantes que, más tarde, dieron paso a la ciencia y a la filosofía.
Mucho hemos aprendido del Universo pero, para puerta que se abre, se descubren cientos de ellas cerradas. La física de Newton ha sido superada pero aún se sigue estudiando ella en los colegios. La de Einstein, con ser un paso de gigante en la interpretación del Universo y la teoría del espacio-tiempo un hito revolucionario, sin embargo no sirve para poder comprender las leyes que rigen el mundo de las partículas sub-atómicas, los verdaderos ladrillos del Universo. Es la física cuántica la que podrá permitirnos recorrer un trecho hasta que, de nuevo, nos volvamos a encontrar con dificultades en el avance del conocimiento.
Se habla de nuevas dimensiones más allá de las cuatro del espacio-tiempo, lo que daría lugar a Universos paralelos; se habla de agujeros negros minúsculos; de la teoría de las cuerdas que podrían dar paso de un lugar del Universo a otro alejado a años-luz; Hawkins desmintió la creencia de que de los agujeros negros no podría emanar absolutamente nada; etc., etc.
Es en el CERN en donde se realizarán los experimentos más importantes de los próximos años sobre la física de las partículas, pero es seguro que, si el genoma ha podido ser interpretado, no se podrá decir lo mismo sobre el conocimiento exacto del Universo en muchísimos años. Por cada avance científico se abren nuevos interrogantes. De momento la búsqueda se centra en localizar el Gravitrón y el Bosón de Higgs, eso son los dos experimentos más importantes.
El recurso a Dios para intentar la comprensión de los misterios del Universo entra dentro de lo lógico, como el que haya científicos que crecen interpretar este desde la religión. Per tan sólo la Ciencia podrá algún día- si es que llega a conseguirlo- dar las respuestas apropiadas.
La frase que atribuyes a Newton ha quedado superada por la experiencia. La idea del Universo que se tenía entonces –incluso cuando yo empecé a estudiar el bachiller- es errónea. El Universo ni es armónico ni estático, se encuentra en constante expansión desde el momento de la Singularidad que se produjo en el Big Bang y, desde ese punto de vista, es lo más opuesto a ello. Los agujeros negros suponen un auténtico infierno, las galaxias sufre colisiones, y las estrellas estallan en explosiones inimaginables. Nadie sabe si nos acercamos hacia el Big Crush, tras un punto de inflexión en la expansión, o si esta continuará eternamente.
Hay una obra de Dawkins, “El relojero ciego”, perteneciente al neo-darwinismo, que nos enseña que algo tan complejo como la evolución humana puede interpretarse sin la intervención de Dios. Esto viene muy bien como oposición científica a la teoría del Diseño Inteligente de los impulsores del Neo-Creacionismo, de tanto vigor en los EE. UU. e, incluso, en algunos “científicos”
Igualmente hay otra obra, “La física de la inmortalidad” de Frank J. Tipler, en la que se nos indica la posibilidad de la existencia de la inmortalidad, el fin del Universo y la existencia de un Ser Supremo a través de formulaciones matemática complejas y de difícil interpretación si no se dispone de la suficiente base. Como ves, hay para todos los gustos.
La existencia de Dios, tal como indicaba a José, resulta empíricamente imposible de probar o de negar, lo que sí es cierto, es que el Dios de la Biblia o el Dios del Vaticano no son, ni lógica, ni racional, ni científicamente posibles. Tan sólo son un elemento para acrecentar el poder de la Iglesia católica o del Judaísmo mesiánico. También le indicaba a José que pudiera ser que ese Dios tal vez –con mucha imaginación y ninguna prueba- pudiera tratarse del mismo Universo. Entonces, cada uno de nosotros seriamos una parte de él.
Creo como tú en la Libertad del individuo, con derechos y obligaciones dentro de la Sociedad de la que forma parte. Con la posibilidad de disentir de mis propias opiniones ya que nadie tiene la Verdad absoluta –al igual que la Libertad absoluta tampoco existe-, pero no creo ni en la conciencia ni en el libre albedrío. La conciencia no es innata, se forma a través de la educación recibida y de la experiencia vital. El libre albedrío está condicionado por la genética y por la conciencia adquirida.
.
Sitos. Feliz fin de semana. Estaré unos días fuera, ya que estoy preparando unos apuntes para mi hija que anda de exámenes.