”Ventana de Opinión. (Dios es de Derechas) ( II )
Dios es de derechas. Nazionalismo, franquismo y catolicismo: una alianza contra la libertad.
Javier Fisac Seco
UCR 20 de Abril de 2009
Cuando hablamos de dioses se hace necesario establecer una primera diferencia entre politeísmo y monoteísmo. La conclusión que se sigue de esta diferencia es que ya estamos hablando en términos políticos. De democracia o de totalitarismo. Lo democrático es laico, decía la revista "Leviatán" en 1934, luego lo totalitario es religioso. O en palabras del filósofo Schleiermacher si "La experiencia religiosa es un sentimiento de dependencia absoluta", entonces, concluirá Eric Fromm, esto es así porque los individuos se someten a poderes autoritarios exteriores a él e interiorizados en él.
Pero por qué razones el pueblo se ha dejado dominar y se sigue dejando dominar por dioses que habían sido creados para tenerlos sometidos a un poder autoritario. A esta pregunta ya han respondido W. Reich, E. Fromm y Marcuse, por lo que no voy a repetir sus argumentos que podemos encontrar en sus libros e indirectamente en el prólogo de este libro y en sus fuentes y bibliografía. No voy a entrar, porque mi investigación se ha centrado en otros aspectos escasamente investigados.
El libro arranca, tras hacer un concentrado resumen de los siglos precedentes, en el siglo XVIII, el siglo de las Luces, porque es el momento en el que después de gobernar en alianza con los poderes imperialistas y con las monarquías absolutas, durante todos los siglos precedentes, la Iglesia católica, creadora y representante de la ideología tradicionalista sobre la que se legitiman y soportan los poderes absolutos, reacciona, transformando la tradición en ideología reaccionaria, contra el pensamiento progresista, ilustrado y modernista. Inexistente hasta este siglo.
En este siglo, el XVIII, "Se trataba de saber, según nos cuenta Paul Hazard, en "La crisis de la conciencia europea", si se creería o si no se creería ya; si se obedecería a la tradición, o si se rebelaría uno contra ella; si la humanidad continuaría su camino fiándose de los mismos guías o si sus nuevos jefes le harían dar la vuelta para conducirla hacia otras tierras prometidas...
Era menester echarlos si no querían irse de buen grado. Había que destruir, se pensaba, el edificio antiguo, que había abrigado mal a la gran familia humana; y la primera tarea era un trabajo de demolición. La segunda era reconstruir y preparar los cimientos de la ciudad futura.
...A una civilización fundada sobre la idea de deber, los deberes para con Dios, los deberes para con el príncipe, los "nuevos filósofos" han intentado sustituirla con una civilización fundada en la idea de derecho: los derechos de la conciencia individual, los derechos de la crítica, los derechos de la razón, los derechos del hombre y del ciudadano".
Esta era la ideología progresista frente a la cual se pone en marcha el pensamiento reaccionario. Lo impulsaron Hegel, un ideólogo oficial del militarismo prusiano, y otros pensadores católicos y cristianos, como Burke, Chateaubriand, Hardenberg (Novalis), Muller, Haller, De Bonald, de Maestre, Balmes, Donoso Cortés...etc. Pero antes que todos éstos la primera y más brutal reacción la protagoniza un papa, Pío VI.
isabel61 dijo
El Universo es tan complejo que para mi es inabarcable. Me dicen que hay agujeros negros, también hablan de agujeros blancos o de gusano, aceleradores de partículas, mapas de ADN, incluso algunos físicos empiezan a hablar de supuestos pero no tan lejanos, viajes en el tiempo. No entiendo absolutamente nada de todo esto y ¿eso implica que no deba creer en ello?.
No soy nadie para cuestionar esos avances científicos y sin embargo, tenemos a muchos científicos, con todas las herramientas a su alcance que se han manifestado de forma sorprendente:
EINSTEIN: «A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos de sobrecogerle una especie de sentimiento religioso, porque le es imposible concebir que haya sido él el primero en haber visto las relaciones delicadísimas que contempla. A través del universo incomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita». O esa famosa frase también suya de “Dios no juega a los dados”.
NEWTON: «Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos, un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo no ha podido salir sino del plan de un Ser omnisciente y omnipotente».
E. WHITTAKER: (investigador y catedrático de la Universidad de Edimburgo) «Cuando se investiga profundamente sobre el origen del universo, no hay más opción que convertirse al catolicismo».
Religión Y ciencia no son incompatibles, aunque considere que no deben mezclarse. El científico debe seguir sus investigaciones con total independencia y la religión nunca debe entrometerse alegando cuestiones morales porque a medida que el Universo se expande, lo hacen también las expectativas y lo que la religión plantea, tarde o temprano lo confirmará la ciencia.
Lo que se consideraba “milagroso” hace siglos, hoy, puede ser explicado por la ciencia y seguirán apareciendo nuevos “milagros” que no tendrán explicación científica. Serían, como dosis de conocimiento sabiamente administrado ¿por quién?. Ser científico no es incompatible con ser creyente, pero lamentablemente existen muchos creyentes que no quieren oir ni hablar de progreso científico.
Busca en Google a Francis Collins, director del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano.
Creo en la libertad de conciencia y el libre albedrío. Me exaspera que vayan detrás diciéndome qué es pecado y qué no lo es y eso es lo que hace la ICAR porque la ciencia va muy deprisa y ellos siguen en el S.I (les resulta más cómodo)
Muchos sitos
24 Abril 2009 | 08:12 PM