theo dijo

Pepe, me temo que no estoy de acuerdo. Los dos símbolos mencionados son símbolos reales españoles mucho antes de que los requetés o la falange se los apropiaran. La Cruz de Borgoña llega de manos de Felipe el Hermoso, duque de Borgoña, y el llugo y las flechas fueron elegidos como emblemas por los reyes católicos, en primer lugar porque sus iniciales coincidían (Ysabel y Fernando); Fernando, además, elegió el yugo por el mito alejandrino del nudo gordiano, al que añadió la frase "Tanto monta", "Da igual" (cortar o desatar)

Saludos!

12 Marzo 2009 | 12:49 PM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Amigo Theo,

Me complace el verte por casa, y por supuesto que acepto tu discrepancia Tienes mucha razón en cuanto señalas sobre el origen de la cruz de Borgoña ya que este ducado se unió a Castilla a través de la boda de Juana con Felipe - por la política de las dinastías reales de celebrar uniones matrimoniales entre ellas para aumentar su poder, sus aliados y sus territorios- . También es cierto que el yugo y las flechas pertenece a la decisión de Isabel y Fernando de incorporarlos a su escudo en una interpretación que podría entenderse como la unión de Castilla y de Aragón y que de facto no fue así, ya que a la muerte de Isabel, ésta en su testamento, dejaba a su hija Juana el reino de Castilla como “dueña y propietaria”, mientras que Fernando continuaba la política expansionista de Aragón en el Mediterráneo e incorporando la Navarra española, manu militari, haciendo valer sus “derechos” adquiridos por su boda con Gemana de Foix, mientras que la Baja Navarra quedaba anexionada a Francia. No son pocos los que sostienen que Fernando pensaba dejar el reino de Aragón a su segundo nieto y hermano de Carlos, Fernando. En cualquier caso, la Historia ha sido muy complaciente tanto con Isabel como con Fernando, magnificando sus luces y ocultando sus sombras. Ambos forman parte de sendas conspiraciones que condujeron a la guerra civil, durante su reinado se instauró la Inquisición y se decretó la expulsión de los judíos y su política supranacional y la sagacidad que se atribuye a Fernando –algunos piensan que El Príncipe, de Maquiavelo, tiene su origen en él- fue la raíz que condujo a los posteriores enfrentamientos seculares con Francia a causa de los intereses dinásticos –no de los españoles, suponiendo que entonces los habitantes de los reinos peninsulares se considerasen como tales-, en Italia y el Imperio.

Pero, al margen de todo esto, no hay que darle muchas vueltas al asunto para comprender la verdadera naturaleza de la aceptación de dichos símbolos por parte de Juan Carlos, y de ahí mi matización:

El entonces príncipe de España –título inventado por la dictadura, no de Asturias-, vivía y dependía en absoluto de Franco para poder obtener su fin último que no era otro que la recuperación del trono y, por tanto, no sólo jamás se enfrentó ideológicamente a él sino que hizo cuanto estuvo en su mano para complacerle. Y, en esa línea –cómo se indica en el post- se estableció el Decreto 814/71, en el que no es baladí la referencia a los “símbolos del Movimiento Nacional”:

“Esto es cierto, pero el argumento no resulta exacto en el caso que nos ocupa. Hagamos un poco de memoria. El escudo de Juan Carlos de Borbón y Borbón, Príncipe de España, fue aprobado por el Decreto nº 814/71, de 22 de abril, publicado en el Boletín Oficial del Estado nº 99, de 26 de abril de 1971. Su texto describe de esa forma los elementos citados: "Como símbolos del Movimiento Nacional lleva acolada el escudo la cruz roja de Borgoña y, a diestra y sinistra de la punta del mismo, el yugo, de gules, en su posición natural con cintas de lo mismo, y el haz de cinco flechas, de gules, con puntas hacia abajo y cintas de lo mismo".

Es, en base a esa simbología del Requeté Carlista y de la Falange y que proporcionó sustento ideológico –si es que la dictadura franquista tuvo alguno, al margen de la ambición personal de Franco- y excusa para la creación del Movimiento Nacional, y, por supuesto a ese “dorarle la píldora” al dictador, la que movió a Juan Carlos –prisionero de sus propios intereses personales- a incluirlos en su blasón. Pero aún hay más. Para comprender lo que el Movimiento es a Juan Carlos y viceversa, nos basta con trasladarnos hasta lo que aconteció el 23 de julio, por la mañana, de 1969 en el Palacio de La Zarzuela y, posteriormente el mismo día, en las Cortes franquistas, el juramento de lealtad dado por Juan Carlos y posterior discurso:

Aceptación de Juan Carlos, en La Zarzuela, de su designación como futuro rey de España:

«Excmo. Sr. Presidente de las Cortes:
“Estoy profundamente emocionado por la gran confianza que ha depositado en mí Su Excelencia el Jefe del Estado, al proponer a las Cortes, haciendo uso de la facultad que le concede el artículo 6 de la Ley de Sucesión, mi nombramiento como sucesor a título de rey, así como el altísimo honor que me ha hecho el supremo órgano legislativo del país al aprobar la propuesta que sancionada, ha quedado convertida en Ley.
“Me acabáis de comunicar oficialmente su contenido y plenamente consciente de la enorme responsabilidad que sobre mí va a recaer acepto, en mi nombre y en el de mis sucesores, las obligaciones y deberes que me impone esta designación, pues considero que en definitiva se trata de obedecer un mandato de nuestro pueblo expresado en forma legítima y fehaciente a través de su representación genuina, que son las Cortes Españolas.

“Formado en la España surgida el 18 de Julio, he conocido paso a paso las importantes realizaciones que se han conseguido bajo el mandato magistral del Generalísimo.

Juramento en las Cortes:

“El presidente de las Cortes preguntó al Príncipe:

– En nombre de Dios y sobre los Santos Evangelios, ¿juráis lealtad a Su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y demás leyes Fundamentales del Reino?
– Sí, juro lealtad a Su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y demás Leyes Fundamentales del Reino.
El presidente de las Cortes, don Antonio Iturmendi Bañales, concluyó
– Si así lo hiciereis que Dios os lo premie, y si no, os lo demande”.

Discurso posterior de Juan Carlos:

«Mi General, señores Ministros, señores Procuradores: Plenamente consciente de la responsabilidad que asumo, acabo de jurar, como Sucesor a título de Rey, lealtad a Su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino.”
“Quiero expresar en primer lugar, que recibo de Su Excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936, en medio de tantos sacrificios, de tantos sufrimientos, tristes, pero necesarios, para que nuestra patria encauzase de nuevo su destino”
“….. Mi General: Desde que comencé mi aprendizaje de servicio a la Patria me he comprometido a hacer del cumplimiento del deber una exigencia imperativa de conciencia. A pesar de los grandes sacrificios que esta tarea pueda proporcionarme, estoy seguro que “mi pulso no temblará” para hacer cuanto fuere preciso en defensa de los Principios y Leyes que acabo de jurar”.

Amigo mío, se podrá tener la ideología monárquica o republicana, ambas perfectamente válidas, que se desee, pero lo que no resulta discutible es lo que indico, ya que son hechos históricos perfectamente documentados. Tampoco se puede discutir la íntima relación que se estableció entre el criminal dictador y Juan Carlos, vendidos, su padre y él mismo por las “treinta monedas” que significaba recuperar la Corona de los Borbones, y ligándose por ello a la tétrica política de muerte y represión sobre el pueblo llevada a cabo por Franco.

Si ya los monárquicos españoles, Alfonso XIII y su hijo Juan, habían colaborado activamente para la preparación y continuación del golpe militar, Juan Carlos va más allá de su juramento –por cierto, no ha jurado la actual Constitución española- y no tiene empacho en declarar en años posteriores:

“Vosotros estáis integrados en una organización que, de acuerdo con el artículo 8 de los Estatutos del movimiento, hace de vuestras tareas un servicio activo a los Principios del Movimiento y las Leyes Fundamentales del Reino. Habéis jurado servir a España; yo, también; HABÉIS JURADO FIDELIDAD A LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL MOVIMIENTO; YO, TAMBIÉN; HABÉIS JURADO LEALTAD A FRANCO Y A LO QUE FRANCO SIGNIFICA; YO, TAMBIÉN; queréis para España el esfuerzo continuado que le asegure su grandeza y su lealtad; yo también quiero lo mismo. Por eso comprenderéis mi satisfacción al encontrarme ante vosotros y presidir este acto. ¡Viva España”!

(Acto de clausura del Consejo General de la Guardia de Franco, Palacio del Consejo Nacional –actual Senado-, Madrid, 10 de febrero de 1970.)

Repito amigo, hay hechos irrebatibles, y más allá de lo conveniente o inconveniente de tener memoria histórica, de adentrarnos o no en lo que resulte ser políticamente correcto, se encuentra la Ética y en esto último, los Borbones en general y la casa real española actual tiene muy poco de qué presumir.

Un Cardhu seco?

13 Marzo 2009 | 07:34 PM

Arbogasto dijo

Primero de todo, aclaro que soy republicano. Comparto lo dicho aquí. El escudo de Juan Carlos se aprobó en 1971 y el texto del decreto franquista deja bien claro que el aspa ecotada roja y el yugo y las flechas representan al Movimiento Nacional . Otra cosa es que los monárquicos y el entorno de Juan Carlos tragaran coyunturalmente ese sapo e hicieran la vista gorda a la espera de que al príncipe le llegara su momento, mientras que algún burócrata franquista prebendado con una sinecura se puso a escribir unas cuantas mamarrachadas grandilocuentes para el decreto oficial. Es obvio que tanto la cruz de Borgoña como el yugo y las flechas son muy anteriores al franquismo, al carlismo y al falangismo, pero eso no elimina el guiño franquista de ambos símbolos en ese contexto concreto. La cruz de Borgoña, p.ej., también fue añadida al estandarte real morado de Alfonso XIII hacia 1914, pero eso no quita para que en un contexto de 1971 el aspa ecotada roja fuese un símbolo franquista. De hecho, aunque afortunadamente el texto de 1971 no parece decir nada al respecto, que Juan Carlos adoptase un pendón azul en vez de morado me hace temerme lo peor (¿la camisa azul de la Falange?). Sería bueno averiguar qué estandarte usó Juan de Borbón, padre de Juan Carlos, en el exilio. Lo vi fugazmente en un documental, pero la imagen era en blanco y negro (y juraría que no llevaba aspa ). A partir de Isabel II se puso de moda que el estandarte real fuese morado -antes solía ser rojo tintorro-, así que la elección del azul es llamativa. Lo del aspa de Borgoña podría camuflarse hasta cierto punto so pretexto de que pertenece a la tradición de la simbología monárquica, pero el hecho de que aparezca junto al yugo y las flechas es en sí bastante delator. Blanco y en botella, ¿o no? Por otra parte , estoy bastante harto de que con un barniz pseudohistoricista se niegue sistemáticamente que los símbolos franquistas son franquistas: que si el águila de San Juan viene de los Reyes Católicos (sí que viene, pero se suele ocultar que los franquistas manipularon el escudo original de Fernando e Isabel para incluir el cuartel de Navarra y quitar el de Nápoles y Sicilia), o que el aspa negra del timón de cola de los aviones militares no es franquista porque es una cruz de Borgoña (lo dudo). Si nos ponemos "tiquismiquis", el propio escudo oficial de la tricolor republicana fue franquista en 1936-1938. El blasón del águila de San Juan no se puso hasta febrero de 1938 ( y se mantuvo hasta... octubre de 1981). En 1936-1938 la bandera oficial franquista fue la rojigualda...con el escudo de la tricolor de la II República levemente retocado. Esto lo digo porque mucho tertuliano repite que en no sé qué edificio oficial los franquistas no eliminaron el escudo republicano.

15 Abril 2009 | 01:53 PM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Amigo Arbogasto,

Es de agradecer tanto tu visita como tu documentado comentario, añadiendo a mi post una serie de detalles muy interesantes y que abundan en la idea expuesta en él: la íntima relación existente entre la simbología Juancarlista y el valedor de este, el dictador Franco.

Por otra parte nada extraordinario si se tiene en consideración el camino transitado por el entonces príncipe (obsérvese que no de Asturias, y por tanto no el heredero Dinástico) desde su llegada a España hasta la muerte de Franco y posterior designación como Jefe del Estado bajo el título de Rey. Es de sentido común el comprender los esfuerzos que harían, tanto el padre como el hijo, para halagar al criminal general en pos de conseguir alcanzar su más principal e íntimo deseo: el regreso de la Monarquía.

Un deseo que dio comienzo por parte de la familia Borbón y por sus seguidores monárquicos antes incluso del Golpe militar, no en vano sus dineros e influencias políticas participaron de la conspiración que condujo a la guerra civil, primero, negociando su ayuda en armas y soldados con Mussolini y, posteriormente, el padre presentándose voluntario para luchar al lado de los facciosos, felicitando al caudillo por su victoria e, incluso, concediéndole el Toisón de Oro.

Lo que ocurre es que en esta política de maquillaje tendente a mostrarnos al rey como adalid de la libertad y gestor de la democracia (¿) que dicen que tenemos, se nos intenta hacer ver la figura de Juan Carlos libre de todo pedigree franquista, algo que no se sostiene aunque tan solo sea en un detalle ya de por sí suficientemente expresivo: el juramento del rey de los Principios Fundamentales del Movimiento y su Lealtad a Franco, e incluso, declarándose heredero del 18 de Julio.

Por mucho que lo intente el Sistema hay cosas que no pueden ocultarse, por ejemplo, que el rey debe ser el único jefe de Estado en el mundo (Estado democrático, se entiende), que no ha jurado la Constitución de su país.. ¿Será acaso para que no se le recuerde su doble juramento? ¡Una más de las “curiosidades” de nuestra democracia (¿)

Un saludo. Espero verte en alguna ocasión otra vez por aquí.

16 Abril 2009 | 09:35 PM