USA, ( V )

Derechos y responsabilidades de los dueños de esclavos:

Lo amos sureños disfrutaban de gran libertad en sus relaciones con los esclavos. En North Carolina el Jefe de Justicia Thomas Rufflyn expresó el sentimiento de muchos sureños cuando escribió en State v. Menn (1.829): "El poder de los amos debe ser absoluto, para obtener la sumisión del esclavo perecto". En el siglo XIX, los cabezas de la casa tenían de lejos más poder físico sobre sus esclavos que sus empleados. En parte, la diferencia en el alcance del castigo tenía que ver con la sustitubilidad de otras medidas de persuación. En lugar de la coerción física, los empleadores anteriores a la guerra, podían legalmente negar todo el salario si un trabajador no hacía aceptablemente sus servicios. No existió mecanismo alterno para los esclavos.

A pesar del respeto que tenía para los sureños el poder de los amos, la ley -particularmente en los tres años previos a la Guerra Civil- limitaba a los dueños algunas cosas. Los sureños temían que este abuso incontrolado a los esclavos podía llevar al robo, al enfrentamiento, y a la innsurrección.También la gente pensaban que los esclavos hambrientos podían robar productos y viíveres. Pero los amos que trataban a los esclavos muy bien o les daban su libertad, también causaban consternación. El preámbulo del Delaware`s Act de 1.767 contiene una prevalente opinión: "Es conocido por la experiencia, que los negros libres y los mulatos son vagos y lentos, y también probablemente creen dificultades en los barrios en donde ellos viven, y los esclavos son un vivo ejemplo del demonio".Los amos algunas veces desobedecían la ley penal no solo cuando ellos brutalizaban o no cuidaban a sus esclavos, sino también cuando ellos eran indulgentes o manumitían a los esclavos. En todo caso, la persecución a los amos era extremadamente dificultosa porque también los únicos testigos eran esclavos o sus esposas, nunca quien pudiese testificar en contra del hombre cabeza de la casa.

Ley de Manumisión:

Un área que cambió drásticamente en el tiempo fue la ley de manumisión. Inicialmente el sur concedía a los amos la potestad de dar la libertad a sus esclavos porque esto era un derecho inherente a la propiedad de los dueños. Durante el periodo Revolucionario, algunos líderes sureños también pensaron que la manumisión era consecuente con la ideología de la nueva nación. La manumisión tuvo lugar solo raramente durante el periodo colonial, incrementándose grandemente durante la Revolución, disminuyendo después de los primeros años de 1.800. En 1.830, la mayoría de los estados del sur comenzaron a limitar la manumisión. Facilitando a los amos liberar a sus esclavos, como la creación de incentivos para emanciparlos tan solo producía esclavos improductivos. Consecuentemente, la comunidad aumentó los gastos de jóvenes, viejos y esclavos impedidos. Pero la gente también corrió la mitad del riesgo de tener rebeliones en las granjas de esclavos.

Previo a la guerra, los estados sureños pensaron considerablemente sobre este problema y eventualmente legislaron restricciones sobre la edad a la que los esclavos podían ser libres, el número de esclavos liberados por un dueño, y el número total de manumisiones. Algunas instaban a los dueños de las granjas a indemnificar al tesoro del estado ya que el gobierno no podía ayudar a los indigentes esclavos de las granjas. Otras obligaban a los dueños de las granjas a contribuir con el mantenimiento de los ex-esclavos. Muchos estados limitaban la manumisión de los esclavos a una cierta edad a la que fueran capaces de ganarse la vida. Varios estados hicieron a los amos emancipar sus esclavos fuera del estado o animar a los dueños de esclavos a transferir los esclavos a la Colonization Society, que quería enviar a los esclavos libres a Liberia. En el principio los esclavos algunas veces pagaban impuestos para salir de la ciudad para compensar las pérdidas ocasionadas por las taxas de propiedad. En 1.860, la mayoría de los estados del sur tenían prohibida la manumisión post-mortem, y algunos legislaron procedimientos por los que los negros libres podían volutariamente convertirse en esclavos.

Otras restrisciones:

En adición a constreñir la manumisión, las leyes restringían otras acciones de los amos y, por extensión, de los esclavos. Los amos, generalmente preservaron una cierta relación de blancos y negros residentes sobre las plantaciones. Ciertas leyes prohibían a los esclavos ser dueños de instrumentos musicales y tener armas de fuego. Todos los estados rehusaban permitir a los esclavos hacer contratos o testificar en los juicios en contra de los blancos. Aproximadamente la mitad de los estados sureños prohibían a los amos enseñar a leer y escribir a sus esclavos aunque algunos de ellos permitían a los esclavos comprender unas matemáticas rudimentarias. Los amos podían usar a los esclavos para algunas determinadas funciones y responsabilidades, pero tipicamente no podían mandar a los esclavos ordenar pagos, jugar con los blancos, o quedarse con algodón. Los esclavos oficialmente no podían alquilarse ellos mismos a otros, aunque sorprendentemente muchas prohibiciones fueron también ignoradas por los amos, los esclavos, los alquiladores, y los fucionarios públicos.

La ley de los sureños hizo atrevidas concesiones. La opinión de la Corte en particular indicaba que el buen trato de los esclavos podía intensificar la productibilidad laboral, incrementar los beneficios de las plantaciones, y reforzar lazos sentimentales. Facilitando a los esclavos la posesión de pequeñas sumas, incluso si lo prohibían los estatutos, era una práctica no sancionada. Las Cortes también permitían a los esclavos pequeñas diversiones, como en las fiestas de Navidad y reuniones de labores de hilo, a pesar de que los estatutos prohibían las asambleas de esclavos.