La República (2)
Nada más llegar la República se plamteó la cuestión vasca. El 17 de abril de 1.931 el PNV convocó una asamblea de alcaldes y concejales vizcaínos en Guernica, que no pudo celebrarse por la prohibición del Gobierno de Alcalá Zamora, receloso del PNV que no había contribuido al advenimiento del nuevo régimen en España. Pese a ello, los alcaldes nacionalistas divulgaron un Manifiesto de los apoderados vizcaínos, en el que reconocían la República y abogaban por "constituir un Gobierno republicano vasco vinculado a la República Federal española".
A diferencia de Cataluña, que contó con la Generalidad de Maciá en 1.931, Vasconia no tuvo un organismo preautonómico ni hubo consenso a la hora de elaborar el proyaecto de Estatuto por la rivalidad existente entre las derechas (PNV y carlismo), que controlaban la mayoría de los municipios, y las izquierdas (republicanos, PSOE y ANV), que regentaban las Diputaciones provinciales designadas por el Gobierno. De ahí que el Estatuto redactado por la Sociedad de Estudios Vascos en mayo de 1.931 fuese enmendado por ambos sectores políticos dando lugar a dos proyectos distintos. El de las derechas fue el polémico Estatuto de Estella, que privaba del derecho de sufragio a los inmigrantes y contemplaba un Concordato del Estado vasco con la Santa Sede para evitar la aplicación de la legislación anticlerical de la República: fue el intento de convertir a "Vasconia en un Gibraltar del Vaticano", en expresión de Indalecio Prieto, el mayor enemigo del Estatuto de Estella. Éste fue aprobado por tres cuartas partes de los Ayuntamientos vasconavarros reunidos en la Asamblea de Estella, pero contó con la oposición de las cuatro capitales y ciudades importantes, que eran republicanas, y constituyó el programa de la coalición del PNV y la Comunión Tradicionalista, que venció al Bloque Republicano-Socialista en las elecciones constituyentes de 1.931.
Tras un verano muy conflictivo por la confrontación político-religiosa, más de 400 alcaldes entregaron en Madrid el texto de Estella el 22 de septiembre. Tres días después quedó taponado por ser inconstitucional, al aprobar las Cortes que la República fuese un Estado integral, no federal, y al regular las autonomías regionales, rechazando todas las enmiendas de la minoría vasconavarra. Ésta se retiró de las Cortes el 15 de octubre en protesta del polémico artículo 26 de la Constitución, que disolvía la Compañía de Jesús y adoptaba diversas medidas anticlericales. De ahí que ninguno de sus 15 diputados votase la ley fundamental de la II República el 9 de diciembre de 1.931. Una vez aprobada esta, el proceso autonómico vasco tuvo que empezar de nuevo. Para ello, un decreto del Gobierno de Azaña estableció el camino a seguir hasta la aprobación del Estatuto. Los tres primeros pasos tardaron dos años en llevarse a cabo por varias causas, en especial la oposición al nuevo proyecto (más restringido y más democrático que los de 1.931) por parte del carlismo y la derecha navarrista, que lograron la retirada de Navarra en la asamblea de municipios celebrada en Pamplona el 19 de junio de 1.932, y los violentos enfrentamientos habidos entre nacionalistas e izquierdistas en el primer bienio republicano. Al final de éste, el Estatuto de las Comisiones Gestoras provinciales fue ratificado por los Ayuntamientos vascos, en la Asamblea de Vitoria el 6 de agosto de 1.933. Pero mientras en Guipúzcoa y Vizcaya la votación a favor del Estatuto fue tan abrumadora que resultaba imposible de alcanzar sin métodos fraudulentos, empleador por el nacionalismo (el más interesado en la autonomía), en Álava hubo una elevada abstención debido sobre todo al carlismo.
En diciembre de 1.933 el texto fue presentado a las nuevas Cortes de mayoría de centroderecha: pero estas, menos proclives a las autonomías regionales que las Constituyentes de izquierdas, no llegaron a aprobarlo en sus dos años de vida. El Estatuto vasco se estancó al plantear el dipurado carlista José Luis Oriol y la CEDA de Gil-Robles la "cuestión de Álava", sosteniendo que esta provincia lo había rechazado en el referéndum y propugnando su retirada del proceso autonómico. Aunque no prosperó su propuesta, las Cortes del segundo bienio republicano no llegaron a resolver esta cuestión previa. Su debate en 1.934 demostró al PNV la imposibilidad de lograr el Estatuto con las derechas. La revolución de 1.934 tuvo una grave incidencia en Euskadi (hubo 40 muertos, entre ellos el diputado carlista Marcelino Oreja, asesinado en Mondragón) y la represión gubernamental afectó también al PNV, tachado de "cómplice de a revolución" por las derechas. El abismo abierto entre ambas fuerzas se hizo infranqueable a lo largo de 1.935 hasta culminar en la famosa frase de Calvo Sotelo, pronunciada en San Sebastián, de que " antes una España roja que una España rota", y en su duro ataque en las Cortes a los diputados del PNV: "Entregaros el Estatuto sería un verdadero crimen de lesa patria". Aguirre e Irujo le replicaron bendiciendo "la mano por medio de la cual nos llegue el Estatuto", que no fue otra cosa que la mano de Indalecio Prieto, al ser el principal artífice del Estatuto de 1.936.
6 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados







Estoy tan "quemada" y harta de política que creo que me voy a retirar a un convento cisterciense con voto de silencio de por vida.
Los de un bando, deciden que ése es su sitio y los de otro que ése es el suyo, posturas inamovibles en los que da igual ; muertos, torturas, represaliados, exiliados.
José Ortega y Gasset quiso dar a entender que no se puede entender la vida prescindiendo de las circunstancias en las que está implantada; no puede entenderse la vida de un individuo prescindiendo de las circunstancias en las que vive.
Yo, soy yo y mis circunstancias (Ortega y Gasset)
Y vivir es encontrarse viviendo, aquí y ahora. Vivir es darse cuenta de mí en el mundo. Vivir es enterarse, percatarse y tomar conciencia de mi coexistencia con el mundo o circunstancia.
Imposible divisar un puerto o una simple boya a la que agarrarse.
Besos amigo
he pasado a saludarte, un abrazo.
que pases un buen domingo.
Pepe,
Eres muy amable y se agradece tu visita. Lo mismo deseo para tí: un feliz domingo.
Un abrazo.
Querida amiga Isabel,
Te veo hoy con las horas bajas y me duele verte así, aunque dadas las circunstancias que nos rodean no resulta extraño que tus ánimos se encuentren bajo mínimos. Desde luego que, si se reflexiona un poco sobre el por qué de las cosas y qué se esconde tras las relaciones interpersonales...dan ganas, no ya de irse a una convento, sino aún más lejos, a una apartada gruta en medio de los bosques y no volver a ver o creer en nadie nunca más. Pero, en fin, amiga, seguro que tras este momentáneo "bajón" encontrarás un moivo por el que merezca seguir adelante... aunque sólo sea por puro sentimiento de supervivencia.
En eso, también yo soy orteguiano. No se puede entender nuestra vida sin relacionarla íntimamente con el mundo más próximo que nos rodea. Tenemos capacidad de realizar acciones volitivas para dirigir nuestra vida pero hay otras que escapan a eso, que no somos capaces de controlar y que, irremediablemente, condicionan nuestro presente y futuro.
Tal vez todo sea consecuencia de que somos demasiado ingénuos y pensamos que somos capaces de modificar el mundo, de crear otro diferente en el que no existan injusticias y en el que reine la felicidad para todos. Quizé sea porque somos demasiado utópicos y no llegamos a comprender que esto es imposible, que las fuerzas que se oponen a nuestros deseos son demasiado poderosas y siempre saldrán victoriosas en este enfrentamiento tan desigual.
La política... ¿Qué es la política... qué se esconde tras ella..? Siempre ha sido igual ayer y hoy, y seguro que mañana...La lucha por el poder, pero...¿Quién se encuentra tras la fachada de la política... ¡El poder económico, amiga!
Es el poder económico el que gobierna el mundo, es el poder económico el que mueve los hilos de la política, y los políticos, o sea, los distintos gobiernos tan sólo estableceran directrices que favorezcan este poder porque, entre otras cosas, es este poder el que pone a los gobiernos.
Veamos qué ocurre en el Imperio, en ese Imperio que es tenido como el no va más de la democracia: en las elecciones son las grandes corporaciones económicas, los grandes trust financieros, el lobby industrial-militar el que aporta los fondos para la campaña y el que, en definitiva, coloca al presidente mientras más del 50% de los ciudadanos se abstiene. Y, claro, ese presidente paga el favor prestado y se rodea de un staff que solo vive para eso.
Así son las cosas y "así es si así os parece"; y segirá siendo así mientras los ciudadanos continúen abdicando de su poder, el poder que les dá la fuerza de la unión y la lucha conjunta por un fin concreto. Pero, claro, en el mundo individualista de hoy día tan alejado de aquel otro en el que la lucha obrera obtenía victoria tras victoria -esos sí, a costa de sangre, sacrificios y muerte- pocas esperanzas se pueden tener. No nos olvidemos de que cada una de las ventajas que hoy disfrutamos se ha conseguido de esa forma: a través de la lucha obrera, las libertades y los beneficios sociales no se otorgan... ¡se consiguen! y hay que continuar luchando para no perderlos.
Bueno, amiga, disculpa mi perorata y... ¡Ánimo! aprovechemos las parcelas de felicidad y de libertad que nos concede el sistema.
Un cariñosos beso.
Tranquilo que me ha encantado y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Estamos tirando piedras a una charco en el que se producen ondas momentáneas que se pierden, una ilusión sumergida en una gigantesco engaño y siempre actuando por inercia en los movimientos, sin tener a nadie con la capacidad de ver la realidad desde lo alto y decidir.
Vivimos en la época de "los Iluminados", quienes consideran que han venido a este mundo a cumplir una misión divina y todos se apoyan en el báculo de la religión.
Unos cuantos "elegidos" en la política, economía ... , que no dudan en replantrarse una regresión a la E.M. y como Cruzados de S. XXI, imponer a sable, un modo de; pensar, comer, vestir, ocupar el ocio...dentro de unos márgenes estrictos de cada vez más escasa maniobra democrática y siempre me acuerdo del dichoso ,"Derecho Penal del Enemigo".
Seguiremos observando.
Besos amigo
Isabel,
Cierto, amiga, habrá que seguir observando mientras continuamos caminando y, lo más importante, no caer en ese "chaqueterismo" en el que han caído otros, no dejarnos comprar ni vendernos al mejor postor y ser consecuentes con nuestras ideas y nuestro compromiso.
El conocimiento de la realidad y el espíritu critico serán las mejores armas para escapar de ese "pensamiento único" que se ha establecido como norma, y nos dará la libertad necesaria para conseguir la autonomía
suficiente para no caer en la trampa que nos quiere hacer ver que estamos viviendo el tiempo de "la muerte de las ideologías". Nada más falso, las ideologías están más vivas que nunca y en esa observación que reclamas podremos ver quién ocupa aquella que más le interesa.
Besos.