|
Albert Reigada, Jesús. Fusilado (Ilegalmente): 08/07/39 In Memoriam (45) |
Fascismo español (Conspiraciones): Falange.
El 17 de julio de 1.936, ningún miembro de cualquiera de los grupos que más tarde apoyaron la rebelión franquista se jactó públicamente de conspirar contra la República, pero como la guerra civil se prolongaba, las luchas y maniobras por alcanzar el poder detrás de las líneas rebeldes dieron lugar a la publicación de numerosas confesiones que se referían a un largo periodo de conspiración contra el gobierno republicano. Bien que haya algo de verdad en estas declaraciones, deben ser valoradas históricamente sin perder de vista lo que representaron en el momento de su manifestación: reclamaciones de una compensación política por los servicios prestados a la rebelión antes del estallido.
Las dos primeras atestaciones de conspiración antirrepublicana antes de la guerra aparecieron casi al mismo tiempo. Un fue la reivindicación de la Falange; otra emanó del grupo monárquico llamado Acción Española. Francisco Bravo, reveló que, el 15 de junio de 1.935, la Falange había decidido “ir a la guerra civil y santa, para el recate de la Patria” y “evitar el hundimiento de España”. Este artículo se titulaba: “De cuando la Falange, altiva y sola, decidió ir a la insurrección”.
En el texto del artículo se puede leer: “Desde aquel junio de 1.935 -¿quién puede aludir a fecha histórica tan remota, al hacer valer los títulos de santa rebeldía por la nueva España? – Falange decidió conspirar”. Y: “Y mientras una ola de miedo paralizaba a las multitudes, la Falange crecía a tiros y se hacía fuerte en la desesperación. Que nadie ose alegar méritos, porque los nuestros son superiores a la de todos, ya que si no bastaba la conducta heroica de antes de julio, los miles de voluntarios que han luchado y muerto por nuestra España y el nuevo Estado nacionalsindicalista lo acreditan sobradamente”.
En la misma época apareció en Burgos, con fecha marzo de 1.937, un número antológico de Acción Española, con un prologado titulado “Vox clamantis in deserto”. Este texto no está firmado pero fue escrito por el monárquico Eugenio Vegas Latapié, y fue más tarde publicado en un volumen. “Durante cinco años hemos estado predicando la verdad de España, por encima de los intereses de grupos y partidos”.
Aquellos que predicaron y conspiraron merecen agradecimiento.: “Al lado y compenetrada con las acciones de antiguos combatientes de las trincheras en esta guerra santa, es necesario que exista bien diferenciada la de los combatientes con pistola, con la pluma, con la palabra, con el dinero, o con la conspiración antes del 19 de julio. Hasta ese día, todo contrarrevolucionario militante era un idealista que luchaba por unos principios que entonces parecían condenados a perpetuo presidio”.
Este artículo no está dirigido contra Falange, y Acción Española señaló con orgullo que la revista había publicado íntegramente el discurso de fundación de la Falange de José Antonio. Todo el peso del ataque está dirigido contra Gil Robles.
De estos dos alegato, el falangista es más agresivo, pero situaba el principio de la conspiración solamente en junio de 1.935, mientras que el católico monárquico Vegas Latapié afirmaba que Acción española había comenzado su trabajo en diciembre de 1.931. De todas formas ni uno ni otro, esperaba la llegada del Frente Popular ni ningún “complot comunista” para conspirar contra la república.
Unas semanas más tarde, el secretario de Mola, José María Iribarren dio jaque mate a ambos alegatos con algunos detalles irrefutables. Declaró que la conspiración había sido llevada a cabo por el ejército, con cierta ayuda de los Requetés y coloca el comienzo de la conspiración inmediatamente después de la victoria del frente Popular del 6 de febrero de 1.936.
Pero aunque Bravo lo desconociera, los monárquicos españoles, alfonsistas y carlistas batieron un auténtico record de actividad conspiradora que se remonta mucho más allá de la Junta de Gredos de 1.935. Nadie quiso hablar de ello, ya que estaba relacionado con un acuerdo con Mussolini. El 31 de marzo de 1.934, el general Emilio barrera, Antonio Goicoechea, dirigente alfonsista, y dos carlistas, Rafael Olazábal y Antonio Lizarra, firmaron un acuerdo con el Duce, que estipulaba un suministro de armas y dinero por parte de Italia para derrotar a la república española. Goicoechea conservó un borrador de este documento, que fue encontrado durante la guerra en su domicilio de Madrid y publicado en la prensa republicana el 14 de mayo de 1.937.
Por entonces Franco ya había asumido la dirección política del movimiento rebelde, en colaboración con los movimientos carlista y falangista, y siguiendo el programa de la Falange había eliminado ya al partido de los monárquicos alfonsinos. Fue quizá por esta razón por lo que, el 22 de noviembre de 1.937, Goicoechea confirmó públicamente el contenido del borrador, que dio unos títulos de antigüedad a los pretendientes de Acción Española, que no poseían los falangistas.
Otros detalles sobre pretensiones conspirativas fueron publicados de vez en cuando. Felipe Beltrán Güell en su libro Preparación y desarrollo del movimiento nacional, publicado en 1.938, dio a conocer por primera vez muchos hechos inéditos sobre los esfuerzos de los alfonsistas para destruir la república, y que remontan casi al comienzo mismo del nuevo régimen, la República.
El factor político decisivo en marzo de 1.937 no era quién pudiese reivindicar más validamente un pasado conspirador contra la república, sino quién poseía la estructura ideológica más completa en aquel momento, para llenar el vacío político existente alrededor de la rebelión militar. La Falange, políticamente insignificante en enero de 1.936, menos importante aún que cualquiera de los partidos monárquicos, el 17 de julio de 1.936, era en marzo de 1.937 el factor dominante en la zona rebelde. Era esto lo que contaba para Franco y no el pasado conspirador de cualquier grupo.







Jose,
Tal vez sea de tu interés este artículo del Plural.com sobre Paul Preston y la memoria histórica:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=11949
Un abrazo.
No se si tu blog es todo original o transcripción de libros, recopilación de datos, da igual, es un trabajo esplendido, muy interesante.
Saludos.
Rafa, amigo,
Gracias por tu enlace y, efectivamente, algo he leído al respecto.
Mi modesta opinión en esto es clara: cuarenta años de dictadura, los primeros diez años de ella de represión durísima, con un aparato de propaganda orquestando un adoctrinamiento absoluto del pueblo mientras se mantenía a la parte “vencida” sometida al silencio y al terror tienen que dejar, obligadamente, una huella negativa en este. Si, a este hecho, se le suman otros treinta años en los que se ha seguido la consigna puesta en pie durante la transición, en la que se apostó por la amnesia y dejar pasar el tiempo esperando que, por edad, los actores directos de aquellos años desaparezcan del escenario y se realice lo de “los hechos consumados”, el resultado no puede ser otro que este desconocimiento de la realidad de la segunda república, de la guerra civil y del posterior régimen de Franco de una parte de la sociedad española, unos por ideología neo-franquista y otros, por efecto de esta intoxicación propagandística.
También mantengo que la llamada “modélica transición” no es tal, y que solo se trata de una parte más de este interés propagandístico de falsear la realidad, y la prueba de que es así lo demuestra los movimientos por la recuperación de la Memoria. Los llamados “padres de la Constitución” sabrían mucho de Derecho Constitucional y de Teoría Política, pero muy poco de la condición humana y era más que previsible que, si no los hijos de los desaparecidos y represaliados, sí los nietos de estos buscasen, tan pronto se diese un mínimo de condiciones de libertad, saber la verdad, la recuperación de los restos de sus abue@s y la reivindicación de los mismos, Esto tenía que ser así porque, a pesar de la anomia de la sociedad y el interés de mantener oculto el pasado, aún afortunadamente la dignidad y el compromiso puede mover a determinados ciudadanos, fundamentalmente a los herederos de aquellos que lucharon y murieron por la defensa de la legalidad republicana.
Gracias por tu visita y, un abrazo.
Leo,
De todo hay en el blog. Algunos artículos son originales, otros mezclan ideas propias con datos tomados de mi biblioteca y, otros, como esta serie última, reflejan la transcripción del pensamiento de Southworth sobre la Falange.
Podría haber entresacado partes de la misma, pero la encuentro tan interesante, objetiva y completa que he preferido hacerlo de este modo.
En todo caso, agradezco tus palabras y como a Rafa, te envío un abrazo.
¿Qué es un Neocon? Alguien que cree que hay que impulsar los valores democráticos????? mediante el uso de la fuerza si fuera necesario. Por este motivo, el punto principal de sus ideas es que hay que combatir con dureza al que consideran el gran peligro actual: el terrorismo islamista. Ayer por todo el mundo difundieron la noticia de que un "grupo en su fase inicial" quería atentar contra el aeropuerto Kennedy.El elemento religioso va también unido a las ideas de los ‘neocons’
¿Qué diferencia habría hoy entre un gobierno neocon y una dictadura?. Creo que ninguna. Se inventa un modelo de estado en el que el Derecho Penal del Enemigo entra en vigor y a todo aquel que se considere fuera del sistema se le aparta de una u otra forma.
Y permíteme que te ponga un enlace a uno de mis primeros post.
http://www.lacoctelera.com/isabel61/post/2007/03/06/derecho-penal...
Un besazo
Isabel,
Permíteme que te felicite por el magnífico (por otra parte, como son habituales en ti) post al que conduce tu enlace. Clarísimo en su exposición y perfectamente acertado.
El derrumbe del bloque soviético, algo que nos pareció una bendición y el paso a una edad de oro y de estabilidad, ha demostrado ser, por el contario, tal calamitosa y peligrosa como en plena guerra fría. Esto es debido a dos razones:
La primera que, el capitalismo - vencedor en la pugna - es un sistema perverso, para nada democrático, explotador de los ciudadanos, destructor de la solidaridad entre ellos y creador de desigualdades e injusticias sociales.
La segunda que, los EEUU de Norteamérica es una Nación peligrosa que nos puede llevar al desastre total. Su imaginario ya lo he comentado alguna vez; para ellos, el planeta, es un enorme mercado y nada ni nadie puede interferir en su "derecho" de acufir a ese mercado para tomar lo que juzguen necesario. Por otra parte, el complejo industrial-militar tiene un peso enorme, las armas que producen hay que sacarlas al mercado - o, usarlas - y producir otras para que no se pare la máquina y modernizar los arsenales; por último, no hay que olvidar el nacionalismo, mejor dicho, el ultra-nacionalismo de ese pueblo y su creencia en el Destino Manifiesto como puenblo bendecido por la Biblia.
La política internacional de Occidente y, principalmente de los EEUU, es una locura que, por fuerza no ha de llevar a la confrontación con otra civiliación, en este caso con el Islamismo radical. Ya te comenté que, en las sociedades laicas, como la europea, la sociedad, si no le satisface la política, pasa de ella y se dedica a buscar la felicidad en el hedonismo. En los pueblos secularmente explotados y bandonados - cómo los que sufren ese Islamismo violento - si ya no creen en sus políticos se refugian en su Dios (Alá) porque es el último recurso que les queda para dar sentido a sus pobres vidas. Máxime si ven a un Occidente que les humilla y que mantiene una doble moral a la hora de juzgarles a ellos y al pueblo de Israel.
Desde hace tiempo vengo sosteniendo que marchamos hacia una especie de nueva Edad Media, en cuanto a ideologías y libertades y veo el futuro de forma muy pesismista. Ten por seguro, amiga, que si se incremeta el efrentamiento entre el Occidente y el Islamismo, si la única respuesta por parte de las naciones occidentales es la invasión y la guerra, no te quepa la menor duda de que, si este Islamismo tiene la más mínima oportunidad de ello, volcará todo su odio, toda su violencia - y, si puede, el arma nuclear- contra ese Occidente etnocéntrico, prepotente y ciego ante la realidad geopolítica.
El miedo, amiga, es otra de las armas que está utilizando el Estado americano - y, muy pronto el eropeo - para controlar a sus sociedades y para restringir sus libertades.
Afortunadamente para Occidente, el pueblo africano no tiene conciencia política y únicamente desea acceder a disfrutar de una vida mejor pero, .. ¿puedes imaginar el escenario si estos pueblos se sumasen a la violencia del Islamismo radical en contra nuestra?
Pidamos que esto no ocurra y pidamos que nuestros lideres políticos recapaciten sobre lo absurdo de sus planteamientos, aunque dudo mucho que esto pueda ocurrir mientras no se de una revolución el el imaginario de Occidente.
Un beso.
Pues espera que hay más. Putin ha despertado,ahora dice que Rusia volvería a su postura de la Guerra Fría, en la que apuntaba misiles hacia Europa, si Washington sigue adelante con su plan de instalar partes de su escudo en Polonia y la República Checa.
Por un lado,el mundo islamico,amenazando a Israel y con ganas de borrarlo del mapa,ademas de querer reconquistar hasta el al-andalus . Por otro los americanos,utilizando a la nueva Europa en su lucha en contra del eje del mal.Los rusos se sienten amenazados y si a todo esto le sumamos la futura fuerza de las dos superpotencias (China e India)...todo esto por el control del petroleo y el gas...cuando escasee aun más el agua,ya veremos.
A ver si EU se acaba de plantear de una vez por todas el fin definitivo de este potencial enemigo. Tiene mucho trabajo ; Irán, Afganistan, Irak, Cuba, Venezuela, Rusia...
¡Qué locura compañero!