”Los Buitres vuelan Alto ( III )
En el contexto internacional de hoy día, con la aparición del terrorismo de al-Qaida y la lucha internacional contra el mismo sumado al proceso de paz en Irlanda y rotas las relaciones entre ETA y el IRA a la banda vasca se le estaban cerrando sus posibilidades, algo que se ponía de manifiesto, en la creciente juventud y falta de “preparación” de sus integrantes, la frecuente detención de sus “comandos” y, acosada policialmente desde España y Francia, era claro que en su seno se había abierto un nuevo periodo crítico entre los que deseaban continuar por medios políticos su lucha independentista y los que apostaban por la continuación del enfrentamiento violento con el Estado. Es de suponer que el Ejecutivo español contaba con información fidedigna, proporcionada por los Servicios de Información de este nuevo escenario y Zapatero quiso aprovechar la ocasión para establecer contactos con ETA y su entorno por lo que expuso sus intenciones y solicitó la autorización del Congreso, algo que consiguió por la mayoría de los diputados en una votación de 192 a favor y 142 en contra, los correspondientes a la bancada del PP, que siguiendo la dinámica mantenida durante toda la Legislatura, se oponía al paso dado por el gobierno.
Pero hubo más cosas que esta oposición en la Cámara, a partir de ese momento el PP dio comienzo un doble juego en el que mostraba el rostro bueno de cara a la opinión pública, diciendo estar dispuestos a colaborar con el gobierno, mientras que, en realidad no solo no lo hacía sino que utilizó el tema del terrorismo, un asunto de Estado y de suma gravedad, como elemento del juego político y como medio de captación de votos, por ello el diapasón que antes había utilizado este partido en el asunto del Estatuto catalán, y que tanto juego le dio, lo trasladó al tema de ETA y no hubo comparecencia oficial o pública en el que no acusase a Zapatero de “estar negociando en secreto con la banda terrorista” y estar dispuesto a “pagar un precio político” por ello. Apoyándose y siendo seguido por sus correligionarios mediáticos se dedicó a caldear el ambiente de forma torticera y demagógica empecinándose una y otra vez en expandir a todos los vientos sus tesis, olvidándose – porque le venía muy bien de cara a sus deseos electoralistas - de lo que sabía muy bien, por ejemplo, lo que manifestó Zapatero en el Congreso cuando solicitó la autorización de todos para dar inicio a las conversaciones: “Las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular, la violencia no tiene precio político y la democracia española no acepta el chantaje” . Palabras que dejaban bien claro, no solo lo legítimo que era esa diálogo sino los principios en los que se sustentaban: no se aceptaba precio político ni el chantaje.
Pero el PP, además, quería dar a entender que había olvidado otras cosas, que no era la única vez que se negociaba con ETA, por ejemplo, en 1.977, cuando el gobierno del momento negoció con la fracción político-militar de la banda y, a cambio de un indulto, esta abandonó la lucha armada y se integró en la política formando un partido, E-E; que, en 1.988, el entonces gobierno presidido por el socialista González volvió a negociar con ETA en la llamada “Mesa de Argel”, aunque sin resultado positivo; y, por último, que, el mismo PP con el presidente Aznar a la cabeza, estableció negociaciones con la banda terrorista en 1.998/9, igualmente sin resultado a pesar de que Aznar, en la Tv, llegó a calificar a la banda – eludiendo el término terrorista – como Movimiento de Liberación del País Vasco”. Estos “interesados olvidos” ponen de manifiesto el auténtico espíritu que guiaba al PP en su oposición irresponsable ya que, en lugar de mostrar un frente común junto al gobierno, se dedicó a ejercer su más dura crítica algo que la banda ETA supo apreciar y, en lugar de sentirse débil, advirtiendo la división en el seno de la política española cobró fuerzas y, seguramente – solo es una apreciación ya que, evidentemente, esas supuestas negociaciones eran secretas y nada se supo – “apretarían las clavijas” al gobierno endureciendo sus demandas, al mismo tiempo que – otra creencia personal, no exenta de verosimilitud – la fracción “dura” de la banda, la que apostaba por la violencia, ganaba posiciones dentro del grupo terrorista y se hacía notar, perpetrando un robo de armas cortas en Francia o a través de un comunicado leído por varios de sus encapuchados. En todo caso, ya nos anunció Zapatero que, la negociación sería “larga, dura y difícil”.
