Réplica a "Sobre MÏ"

Recién incorporado a esta comunidad de blogs he querido hacer un recorrido por alguno de ellos antes de iniciar la inclusión de mis artículos para así poder tener una idea más concreta de las diferentes temáticas y la participación en las mismas, así ha sido como me he encontrado con el blog de un usuario que firma como “Sobre Mí” y un post suyo que titula “Savater habla claro”; mi deseo habría sido darle contestación en su blog pero como desconozco si el sistema aceptaría la larga extensión que preveo va a tener, prefiero hacerlo dede esta página pero, dejando bien claro, que le comunicaré mi decisión para que esté al corriente de la misma y por si juzga conveniente dar réplica al mío.

Dicho esto, pasaré a detenerme en la figura del señor Savater, no sin antes que advertir que cuanto diga sobre él lo hago desde el más exquisito respeto, lo cual no excluye ni la crítica ni la disconformidad con su pensamiento.

Tomando la palabra de alguien cuya capacidad de análisis es superior a la mía, Gregorio Morán, en su obra “El precio de la transición” dejó escrito lo siguiente referente a don Fernando Savater: “Fernando Savater quizá fue de los primeros en ser consciente de que estábamos en una nueva sociedad, porque no había más nueva sociedad que la existente.”

“ ... Como símbolos mediáticos de esa transición en el campo de la inteligencia quedarían, tras una discreta competición, dos figuras emblemáticas, (...) y Fernando Savater. Lo más consecuente de la veterania y lo más flamante de la modernidad (obviamente, esto último es referente a Savater) Ambos curiosamente son evoluciones invertidas, de la derecha nacionalcatólica a un cristianismo teñido de laicidad y compromiso, del acratismo más inslolidario al individualismo a secas....”

“ ... ¿Qué proceso de decantamiento se produjo en la sociedad española para que estos dos pensadores tan distintos como personas y como obras consoliden en la transición su figura de intelectuales mediáticos? La obra de (...) está hecha prácticamente a la muerte de Franco, mientras que la de Savater apenas apunta. Es curioso sin embargo que la concepción de (obra) tanto en uno como en otro, pese a las diferencias generacionales, esté entretejida entre una actividad de catedrático – secundaria – y una labor como conferenciante, articulista o cursillista, que será siempre el aspecto principal al que debe su prestigio e influencia....”

“ .... Savarter, a sus 44 años sobrepasa ya los veinte volúmenes, entre ensayos y novelas, amén de dos obras teatrales, y atiende sin desmayo todo tipo de prólogos, artículos y apariciones.”

Con estas breves notas no quiero referirme a la evolución política del pensamiento del señor Savater, ya que esto no supone baldón alguno, todos podemos tener parecido recorrido pero sí indicar la perfecta adaptación al medio que sufrió cuando los vientos soplaron de otra dirección algo que parece que no le ha ocurrido sólo en aquel momento. La capacidad de trabajo tampoco se le discute, otra cosa sería el valor intelectual de su obra, algo que dejo en manos de sus lectores y de los críticos independientes.

Hecho este inciso, paso a continuación a valorar alguna de las cosas señaladas en el blog objeto de réplica:

Se hace referencia en el artículo a la opción política que ha tomado el gobierno de PSOE en concediéndole la prisión atenuada a De Juana Chaos atendiendo a su condena, el tiempo que le resta por cumplir, a su situación de salud tras la huelga de hambre que lleva efectuando y a los dictámenes judiciales y médicos sobre el caso. Según se afirma en el artículo, basándose en la opinión de Savater esta opción encierra una excarcelación encubierta sin dar otro argumento que su opinión personal, lo cual le resta todo valor, ... si tiene pruebas, que las presente, en caso contrario no es nada más que un acto de fe o un juicio de valor. Continúa

diciendo ....

“ ...Contradicciones interesadas del mismo calibre estamos oyendo estos días para explicar o tratar de hacer digerible ante una opinión pública cuyas tragaderas son anchas pero no hasta el infinito la cesión del Ejecutivo por razones políticas ante el chantaje del terrorista en huelga de hambre.”“ ... Que la vida humana es un altísimo valor nadie lo pone en duda: por eso precisamente quien asesina a veintitantos seres humanos y no se arrepiente de ello ni nos da garantías de que no va a volver a empezar mañana cuando le suelten está mejor en la cárcel que en ninguna otra parte. ¿Humanitarismo? Una de sus características es respetar la libre voluntad de las personas, es decir, ayudarlas a vivir bien y, cuando prefieren morir, no obstaculizar tiránicamente su voluntad (caso de Ramón Sampedro o de la paciente granadina cuyo respirador va a ser desenchufado).”

Aquí caemos nuevamente en los actos de fe - más válidos para asuntos religiosos que para análisis políticos – ya que se presupone que el gobierno ha cedido al chantaje del terrorista o de su organización criminal. Seamos medianamente serios, qué datos objetivos podemos estimar como válidos para hacer esa afirmación, que usted lo crea puede ser aceptable, pero nada más como opinión personal y sin otro valor digno de tener en cuenta a no ser que sea debido a aceptar a ciegas la consigna del PP sobre este tema.

Puede que ese humanitarismo que señala el gobierno como una de las bases de su decisión a usted le sorprenda pero puede que eso se deba a la particular concepción que pueda tener usted de la democracia y del Estado de Derecho, la grandeza de este último radica en las obligaciones que se atribuye en defensa de los Derechos del Hombre y muy particularmente de la vida de sus ciudadanos – máxime cuando se han respetado todos los dictamines jurídicos, como en este caso -aunque se trate del más criminal de ellos, ya que si no fuese así sólo se trataría de un caso de venganza –más propio de otros ordenamientos jurídicos diferentes al nuestro – que convertiría al Estado en un ente tan criminal como a De Juana Chaos. Según deduzco de la referencia que hace sobre el caso Sanpedro y el que tiene lugar en Granada usted está a favor de la eutanasia activa e imagino que, en su día, votará afirmativamente a ella o, .... ¿acaso me equivoco?

Yo, ni me considero un bellaco por creerme lo que me dice mi gobierno ni tengo porque creer que me miente (aunque los políticos acudan con demasiada frecuencia a este supuesto) Lo que ya no me parece muy correcto, y perdone que lo señale, es que usted insulte como bellacos a todos esos señores y señoras que cita. Si perdemos las formas, mal vamos y,además nos descalificamos como observadores válidos.

“ ... Los que dicen que la excarcelación del etarra en huelga de hambre se debió a razones humanitarias -empezando por el propio Zapatero, la directora de Instituciones Penitenciarias y los propagandistas afines- mienten como bellacos: o peor, mienten como si fuésemos bellacos los ciudadanos y no nos mereciésemos más que mentiras.”

No quiero entrar a valorar la actuación del anterior gobierno del PP a cuya cabeza se encontraba el señor Aznar, pues de hacerlo tendríamos debate para largo y tendido no es el caso, tal vez en otra ocasión si surge la oportunidad, lo que sí son verdades objetivas, demostrables, escritas en la prensa, y grabadas en radio y Tv es que el señor Aznar (Que, por cierto, hizo referencia al Movimiento para la Liberación del Pueblo Vasco) realizó contactos con ETA y que fruto de ellos se realizaron movimientos de presos de cárceles y se adoptaron otras medidas tendentes a facilitar esos contactos (Tampoco quiero mencionar las excarcelaciones que se produjeron durante su mandato de estos presos en las que, uno de ellos, Bilbao, dos años más tarde asesinó a un concejal socialista, y no lo hago por la sencilla razón de que si estaban sujetas a la Ley no hay nada que opinar, algo que parece no ser válido en esta ocasión) De nuevo observo que caemos en la descalificación cuando se refiere a la “hipocresía” de la oposición y muy especialmente a la SER, ala que además le endosa el calificativo de “baja” en sentido peyorativo. Ya – me he tomado el atrevimiento – de indicarle que ese no es el camino, se puede estar o no de acuerdo, pero nunca recurrir a este tipo de actos. Que yo sepa nadie ha acusado a Aznar de pagar ágapes por lo que la defensa que hace de él está demás, por otra parte este señor se defiende muy bien, otra cosa es que sus argumentos sean creíbles, máxime tras sus declaraciones respecto a las armas de destrucción masiva en el régimen de Sadam.

“ ....La argumentación más inconsistente y menos convincente para apoyar el disparate gubernamental con De Juana es apelar a las supuestas excarcelaciones de etarras antes del plazo debido por parte del Gobierno de Aznar o los acercamientos de presos realizados en el mismo período, para probar la 'hipocresía' de la oposición (la palma se la lleva la 'Ser', que siempre bate el récord de bajura con este tema, proclamando la gran noticia de que 'el Gobierno de Aznar' no actuó contra De Juana cuando el miserable pidió 'champán y langostinos' para celebrar el asesinato de Tomás Caballero: ¿sólo le falta decir que se los envió Aznar pagados de su bolsillo!).”

Bueno, eso de que las explicaciones del gobierno no hacen más que empeorar las cosas se referirá, claro está a aquellos que, como usted, no le creen, ya que estamos otro numeroso grupo de ciudadanos que no tenemos por qué dudar de su palabra, es más, confiamos en él. De la capacidad del gobierno y de la oposición, no tenga usted la más mínima duda que la sabrá valorar la ciudadanía cuando llegue el caso. ¿A quién cree usted que debemos adjudicar el ambiente de crispación? ... ¿Al PSOE .. AL PP ...o, tal vez a los dos partidos? ¡Me interesaría conocer su opinión al respecto, aunque, si le digo la verdad, la intuyo!

Supongo que usted participaría de la indignación cuando Aznar nos metió a los españoles en el laberinto de Irak, al menos eso deduzco de sus palabras y supongo que también participaría de las masivas manifestaciones que hubo entonces en contra de esta decisión, aunque, la verdad ... teniendo en cuenta el peor lumpem que acudió a ellas, y que usted señala, tengo mis dudas de que usted aceptase mezclarse con aquella gente, llena además de rojos y comunistas, como nos señalaron Aznar y Acebes.

No me parece muy acertado – aunque, claro, es mi humilde opinión – meter en el mismo saco de las comparativas del caso De Juana Chaos con el de Irak. Por muy criminal que sea el primero, por muy arbitraria que le parezca la decisión del gobierno, en Irak – permítame que se lo recuerde – se ha desmantelado un país, se ha producido una destrucción generalizada, se han matado centenares de miles de personas, se ha producido un empeoramiento de la seguridad global, se ha incrementado el terrorismo, se ha aumentado la pobreza y precariedad de la población en las infraestructuras básicas, etc, etc. Y ... ¿Sabe usted por qué? .... ¡Por la locura, la ambición y los intereses geopolíticos y geoestratégicos de ciertos señores que, a espalda de sus pueblos – Que, por cierto, les habían elegidos para ser sus representantes – se embarcaron en una aventura de muerte y destrucción y por la que no dudaron en mentir a sus ciudadanos! .... Por cierto, ... ¿Recuerda la fotografía de las Azores?

“ ... Pues no, las explicaciones del Gobierno no hacen más que empeorar las cosas. Y las de sus propagandistas que se empecinan en informarnos día y noche de lo malo que es el PP, que no gobierna, en lugar de explicarnos por qué gobierna mal quien gobierna, tampoco mejoran ni ánimos ni inteligencias. ¿Que hay crispación? Claro, como la hubo cuando Aznar metió al país en la invasión de Irak. La gente se indignó con razón y se echó a la calle (los decentes junto a representantes del peor lumpen extremista del país) lo mismo que hoy otra decisión errónea gubernamental subleva a tantos, que se manifiestan junto al indeseado Inestrillas y compañía. Ya ven, la historia se repite y la histeria también.”

“ ...Si finalmente sucediera tal cosa, como algunos temen que la excarcelación de Iñaki de Juana preludie, habrá llegado la hora de ponerse serios de verdad. Basta de juegos con lo que no es de jugar.”

El último de sus párrafos, me llena de dudas y de inquietud, .... ¿Me podría explicar que es eso cuando se refiere a ponerse serios de verdad?

Ruego vea en estas palabras nada más que una discrepancia a lo que usted expone en su blog, nada más que eso. Un saludo, y confío en que me honrará con la lectura de mi comentario..